Неотдавнашно проучване показа, че маймуните могат да правят логичен избор, когато им се даде сценарий А или Б.
СТИВЪН ДЖОНСЪН
В продължение на векове хората се чудеха кои когнитивни способности животните споделят с хората.
В ново проучване изследователите представиха на павианите задача „скрит предмет“, предназначена да провери тяхното разбиране за дизюнктивните силогизми.
Резултатите показаха, че бабуините не само са се справили успешно със задачата, но и показват признаци на увереност във вземането на решения.
Показвате на малко дете лакомство. Извън погледа го поставяте под една от двете непрозрачни чаши. Вдигаш една чаша, но лакомство няма. Поставяш чашата обратно на масата. Малкото дете прави логично заключение: то е под другата чаша.
Тази задача със скрити предмети от две чаши обикновено се използва за измерване на когнитивните способности и развитието. Проучванията показват, че 2-годишните и дори някои животни могат надеждно да изберат правилната чаша, което предполага, че са способни на умозаключващи разсъждения. По-конкретно, те изглежда разсъждават чрез дизюнктивен силогизъм: като се има предвид А или Б, ако не А, то Б.
И все пак за малките деца и животните е трудно да разберат дали всъщност използват умозаключение. Може би го оформят така: може би А и може би Б.
За да разбере дали маймуните всъщност имат мозъка да разсъждават чрез дизюнктивен силогизъм, скорошно проучване използва актуализирана форма на задачата за скрития предмет. Резултатите показаха, че маймуните могат, предполагайки, че животните не се нуждаят от словесни етикети за логически понятия като „или“ и „не“, за да правят логичен избор.
В изследването, публикувано в Psychological Science , изследователите обучават набор от павиани за задачата със скрити предмети с две чаши. Повечето от павианите го хванаха, като успешно избраха чашата с лакомството (грозде) над шансовите нива. След това изследователите добавиха обрат, като въведоха общо четири чаши (непрозрачни, поливинилхлоридни бутилки) вместо две.
Кредит: Ferrigno et al.
Задачата беше поставена по следния начин: изследовател и бабуин бяха разделени от клетка. Пред изследователя имаше дървена дъска, отгоре на която имаше четири цилиндъра. Дървената дъска може да се премести в страната на клетката на бабуина, където бабуинът може да вземе решение, като посочи цилиндър.
Изследователят започна с повдигане на всички цилиндри, за да разкрие, че са празни. Тя показа на маймуната грозде. За да попречи на павиана да види къде отива гроздето, тя поставяше оклудер пред два от четирите цилиндъра и след това поставяше гроздето в един от двата цилиндъра. След това изследователят плъзна оклудера до останалия набор от два цилиндъра и повтори този процес.
И така, едно грозде влезе в един от двата цилиндъра в първия комплект, друго грозде влезе в един от двата цилиндъра във втория комплект. Например: или цилиндър 1 или 2 има грозде; или 3 или 4 има грозде.
След това павиана беше представен на борда, за да вземе решение. Бабуинът посочи избора си, като посочи един от четирите цилиндъра. Ако бабуинът се досети правилно, той получи лакомството. Ако е предположил неправилно, изследователят разкрива, че цилиндърът е празен. Независимо от резултата, изследователят издърпа дървената дъска за няколко секунди и след това я представи отново, за да може бабуинът да направи втори избор.
Защо да настроите експеримента по този начин? Бабуините вече изглеждаха добре в разбирането на задачата за скрити предмети от две чаши (дадени А или Б, ако не А, то Б). Но задачата с четири чаши постави на изпитание разбирането им за това: Ако бабуините наистина разсъждаваха чрез дизюнктивен силогизъм, те щяха да разберат, че има зависимост между всеки набор от две чаши.
Ferrigno et al.
С други думи, те биха разбрали, че ако чаша 3 е празна, те трябва да останат в същия набор и да посочат чаша 4, а не да превключват фокуса си към следващия набор, като сочат към чаша 1 или 2.
Павианите изглежда разбират тази логика, според резултатите от проучването.
“По-конкретно, когато субектите първо избират празно място, те са по-склонни да останат в същия комплект стръв и да изберат другия цилиндър в комплекта (59% от опитите, 271/463), отколкото да преминат към другия комплект (41% от опити, 192/463) “, пишат изследователите. „Обратно, когато субектите са избрали цилиндър, съдържащ грозде за първи избор, е по-вероятно да преминат към другия комплект стръв и да изберат един от двата цилиндъра (66% от опитите, 267/403), отколкото да останат в същия набор (34% от опитите, 136/403). “
Ferrigno et al.
Нещо повече, бабуините често проявяват увереност в своите решения: Когато открият, че цилиндърът в комплекта е празен, някои от тях започват да сочат към останалия цилиндър, преди дървената дъска дори да им бъде представена. Бабуините “предварително определят” 79 процента от времето.
„Като цяло нашите резултати показват, че нечовешките примати имат способността да представят абстрактната, комбинаторната или логическата мисъл, необходима за разсъждение чрез невербален дизюнктивен силогизъм“, пишат изследователите. „Към днешна дата това е показано само при деца на възраст поне 3 години и при един африкански сив папагал.“
Но докато изследователите казват, че техните резултати показват, че маймуните имат „невербално познание на по-високо ниво“, са необходими допълнителни изследвания, за да се определи точно какъв е този когнитивен механизъм.
“Неизвестно е колко широко разпространена е тази способност на популационно ниво, въпрос, който трябва да бъде разгледан в бъдещи изследвания. Освен това точният механизъм, чрез който животните разсъждават чрез невербален дизюнктивен силогизъм, изисква подробно проучване.”
https://bigthink.com/surprising-science/animal-intelligence
